Charles Quint entre grandeur et humilité
Avec Isabelle de Montgolfier, Médiaspaul, 2022
- Prix Littré-Anfortas 2023 du roman historique
- Premier Prix 2024 Cité littéraire de Nevers
Jusqu’en 2020, la constitution russe interdisait de cumuler plus de deux mandats consécutifs. Afin de rester au pouvoir, Wladimir Poutine modifia, cette année-là, la constitution. Le référendum constitutionnel, voté et signé le 26 mars 2020, ouvrait désormais la voie à un potentiel mandat jusqu’en 2036. S’il n’est pas le seul dirigeant à vouloir conserver son pouvoir, ce fait politique m’incita à m’intéresser aux dirigeants ou monarques qui avaient su résister, eux, à la tentation du pouvoir. J’étais d’autant plus enclin à le faire que j’avais déjà eu l’occasion d’aborder les deux autres grandes problématiques de l’être humain : le valoir (l’orgueil et la vanité) et l’avoir (l’envie, l’avarice, l’avidité).
En 2020, je choisis la personne de Charles Quint qui, au XVIème siècle, sut renoncer au pouvoir. Pour me permettre d’accéder aux documents espagnols, non traduits en français, j’ai demandé à mon amie Isabelle de Montgolfier de coécrire cet ouvrage.
Si nous avons respecté strictement le cadre historique, cet ouvrage est d’abord un roman mettant l’accent sur la personnalité d’un homme soucieux de vérité, fidèle à l’héritage reçu, mais surtout fidèle à lui-même. Sans être un modèle, ni même exemplaire, il a su - et, en cela, il est un exemple - résister aux trois tentations de l’être humain : celle du pouvoir (il abdiqua au profit de son fils, le futur Philippe II d’Espagne et de son frère Ferdinand, à qui il confia l’Empire) ; celle de l’avoir (il possédait tout, il abandonnera tout) ; celle du valoir (« maintenant que je ne suis rien, le prénom de Charles me suffit » avait-il dit à ses compagnons à Yuste).
« Le pire des fléaux, écrivait l’historien grec Thucydide, il y a près de 25 siècles, est l’appétit de pouvoir qu’inspirent la cupidité et l’ambition personnelle » …
Exister ou vivre ? (extraits, pages 39-41)
Qu’est-ce que vivre ? Est-ce vivre que de répondre aux injonctions du temps et de ne rien décider pour sa vie ? Est-ce vivre que de laisser les choses s’accomplir par la force des événements ? Est-ce encore vivre que de laisser les fonctions d’État faire que nous agissons parfois à notre corps défendant ?
Si Sénèque était de ce monde, il m’interrogerait pour savoir si j’ai vécu ou si je me suis contenté d’exister. Ce n’est pas, disait-il, parce qu’un homme a des cheveux blancs qu’il a vécu longtemps. Évoquant l’image du navigateur pris dans une terrible tempête et de ce fait promené, au gré des vents furieux, de-ci de-là, tournant en rond, il interrogeait son interlocuteur : a-t-il navigué ? Le philosophe romain répondait par la négative : il a été beaucoup balloté.
Vivre, c’est adhérer aux convictions qui sont les nôtres et les mettre en œuvre. Alors que peut faire l’être humain face aux orages de la vie ? Quelle attitude avoir face aux agressions multiples qui pleuvent sur nos existences ? Comment peut-on résister dignement aux assauts du temps et de la vie ? Comment garder sa stabilité quand on est bousculé et désorienté par toutes ces épreuves qui nous font chanceler ? Comment faire face au Mal ? Je sais bien que Notre-Seigneur gouverne le monde avec pour seul projet, la paix ! N’a-t-il pas dit : « Je vous laisse ma paix, je vous donne ma paix » ? Je ne doute pas un instant de Son gouvernement et toute ma vie, j’ai voulu y contribuer !
Mais pouvons-nous déplorer ce qui ne dépend pas de nous ! Les orages, les agressions sont le lot de chaque homme. Y faire face est de notre responsabilité. Agir, et non pas fixer notre attention sur les malheurs qui nous frappent. N’est-ce pas folie que de vouloir voir les choses arriver comme nous les désirons ? Est autrement sage celui ou celle qui consent au réel tout en sachant s’opposer à l’injustice. Se demander ce qui dépend de nous et accueillir ce qui est hors de notre pouvoir. La vieillesse en est un exemple.
J’ai fait le choix de me retirer et de relire ma vie. Nombreux, en effet, sont les gouvernants qui, ayant manifesté un désir de quitter la vie publique, n’y sont pas parvenus. Pourtant, je suis persuadé qu’il vient un moment où l’homme gagne à se mettre en retrait et à méditer sur toutes les vagues qui l’ont bousculé et les tempêtes qu’il a essuyées…
Cesser de vivre les palpitations d’une époque tourmentée. Qu’elles ne nous troublent plus ! Qu’elles n’altèrent plus le rythme d’une âme assoiffée de paix. Que la fièvre se dissipe et que les soubresauts violents qui agitaient notre vie, telles des secousses sismiques, s’estompent peu à peu et engendrent dans les couches les plus profondes de notre être, un désir de liberté !
La sagesse n’est-elle pas de savoir goûter le temps qui nous est donné ? Elle ne s’accommode pas d’un excès d’activité. Après le temps de l’éducation et celui de l’action, l’homme se doit de méditer sur sa vie. N’est-ce pas l’Ecclésiaste qui nous invite à considérer qu’il y a un moment pour tout et un temps pour chaque chose sous le ciel ?
Après la guerre, vivre la paix. Après la détestation, choisir l’amour. Après le temps de la démolition vient celui de la reconstruction. Guérir, après avoir tué ce qui nous fait du mal et fait mal aux autres. Je prends conscience de tous ces temps qui font la richesse de nos vies, accueillant aussi bien les temps de souffrance que les temps de joie et louant la générosité du Tout-Autre qui fait vivre pleinement le temps présent et nous rappelle sa Parole : « Quand amour et vérité se rencontrent, justice et paix s’embrassent. »
« Ce n’est pas un livre d’histoire au sens événementiel du terme, même si la précision des détails indique une forte maîtrise du sujet. Ce n’est pas non plus un livre d’introspection sur les états d’âme d’un « Maître du monde ». C’est une visite des grandes valeurs morales, pierres angulaires de la chrétienté, une parabole intemporelle sur l’incapacité des nations à bien vivre ensemble alors que cela pourrait être facile avec un peu de bonne volonté. En un mot, vous l’avez très bien écrit, mais qu’avez-vous vraiment voulu signifier ?
L’absence de réponse d’évidence et la liberté laissée au lecteur d’élaborer sa propre réponse sont un élément significatif de l’intérêt de ce livre qui fait partie de ceux que l’on n’oublie pas ».
